可能是國內首份鑑定出“剎車失靈”報告，靠譜嗎？

“剎車失靈”這一話題，在新能源汽車的圈子裡屢屢被提及。

日前，有媒體報道稱，一問界M7車主釋出的一份車輛鑑定報告引發熱議。

該報告顯示，車輛在事故發生前5秒鐘內，駕駛員剎車踏板失靈；並且廠家方面出具的事故報告資料以及結論存在人為修改。

但車企卻否認了這份鑑定報告，稱事實認定應以法院查明為準。

那麼，該如何看待“剎車失靈”呢？

鑑定機構稱已完成3000多宗機動車事故鑑定

但今年7月才取得檢測機構資質證書

據悉，相關車輛於今年7月6日在佛山發生碰撞事故。事發後車主表示車輛存在突然加速和剎車失靈情況。

但是廠家方面對此回應稱，車輛踏板100%開度，不屬於AEB觸發場景，並且未見主動制動記錄。

隨後該車主委託深圳市南粵財物評估鑑定有限公司對事故車進行鑑定。

在4S店工作人員的見證下，對車輛的“黑匣子”（英文簡稱：EDR，即汽車事件資料記錄系統）所記載資料進行讀取並分析。

鑑定結果顯示，該涉事車輛在事故發生前車輛油門“髮卡”，造成油門踏板一直100%開啟；但剎車痕跡顯示車輛存在剎車制動。

因此，鑑定結論為事故車未能做到剎車優先原則，存在質量缺陷。

此外，鑑定結果還顯示，事故車行車記錄儀資料缺失、不完整，系人為刪除導致多段影片丟失；另外，賽力斯於7月8日出具的事故報告的資料及結論存在人為修改，不完整，不真實。

有部分網友對該鑑定機構的鑑定資質問題產生質疑。

對此，相關負責人稱南粵鑑定公司目前已經完成了3000多宗機動車事故鑑定，其中有三分之二是由法院和交警部門直接委託鑑定。

但有律師稱，這份鑑定意見書僅為個人單方委託鑑定，之後如果出現爭議或者發生訴訟，另一方不認可，還有權重新鑑定。

此外，汽車博主封士明發文稱，自己就此事聯絡了南粵鑑定機構負責人，確認此事中鑑定報告屬實、委託方是車主個人，資料來源以EDR為主， 是該機構獨立提取、解析，並在4店和車主共同見證下完成。

同時，鑑定也以行車記錄儀和交警提供的影片為參考。而行車記錄儀有事發前、事發後的資料，但唯獨沒有碰撞發生時的資料。

整個事故中，一共有三次碰撞，EDR記錄了3個事件；並且該機構既有合法資質也有專業能力，已經做過1000起汽車鑑定。

封士明還表示，鑑定機構方面曾提醒店方能否和消費者協商解決，但店方忽視了此建議。

不過，三言查詢得知，上述鑑定機構成立於2013年11月，但今年7月才取得“檢驗檢測機構資質認定證書”。

不過，人民法院委託鑑定系統顯示，該公司是法院委託鑑定機構，機構評分達97.52。

廠家回應：事實認定應以法院查明為準

對此，賽力斯今日釋出宣告回應稱，經對車輛資料分析，事故發生前車輛轉向和制動功能正常;事故發生時車輛處於人駕狀態，電門開度100%，無主動制動記錄。車主不認可以上結論，自行委託深圳市南粵財物評估鑑定有限公司進行鑑定。

目前案件已進入司法程式，事故鑑定機構需由雙方共同選定或由法院指定，事實認定應以法院查明為準。

此外，賽力斯還表示針對近期涉嫌捏造並散佈虛假資訊、蓄意抹黑企業商業信譽、商品聲譽的行為，已向公安機關報警。

“剎車失靈”案例諸多

或為國內首份“人為修改資料”鑑定報告

事實上，“剎車失靈”的案例並不新鮮。

但出具“剎車失靈”鑑定報告，並存在“人為修改資料”的，卻屬實罕見。上述案例或為國內首份新能源車“剎車失靈”、“人為修改資料”的鑑定報告。

2020年，溫州一輛特斯拉Model 3在行駛過程中突然失控，衝撞入小區停車場，連續撞了十幾輛車才最終停下來。駕駛員陳先生受傷嚴重。

警方委託溫州市汽車工程學會對涉事車輛進行檢測，該學會透過調取美國特斯拉總部後臺相關資料，與來自涉事車輛上的 EDR 資料進行對比，兩方資料相對應證實 “在發生碰撞前，駕駛員沒有踩制動踏板，而是踩在加速踏板” 的結論。

不過，陳先生後來在短影片平臺釋出影片回應此事稱，當時檢測機構無法鑑定是司機錯踩油門還是車子質量問題，保險無法理賠；而陳先生當時撞壞了鄰居的車，陳先生為了拿到保險理賠來賠償鄰居而請求檢測機構將鑑定結果定為其錯踩油門。

2021年，特斯拉女車主大鬧上海車展特斯拉展臺，爬上車頂維權。

當年4月21日，鄭東新區市場監管局責令特斯拉汽車銷售服務(鄭州)有限公司無條件向車主張女士提供該車發生事故前半小時完整行車資料。

之後，特斯拉公佈事故車輛發生事故前30分鐘內的資料。資料顯示，在車輛發生事故前的30分鐘內，車輛有超過40次踩下制動踏板的記錄。

在駕駛員最後一次踩下制動踏板時，車輛時速為118.5千米每小時。駕駛員踩下制動踏板後，車速持續降低，發生碰撞前，車速降低至48.5千米每小時。

車主張女士則表示，特斯拉提供給國外客戶的車輛資料是25項，而提供給她的資料只有11項。其中缺少很多剎車系統的引數，比如電機扭矩的轉速、動能回收的資料、制動踏板的行程等。

今年5月，疑似一蔚來汽車在地庫內發生碰撞事故的影片引發熱議。

影片中，男子稱車輛在地下車庫“自動加速”、“剎車失靈”，並表示自己認可EDR資料，並不認可蔚來的資料，如果EDR資料顯示自己沒有踩剎車，甘願擔法律責任。

對此，蔚來官方回應稱：“環氧地坪車速過快，導致打滑ABS介入，使用者誤以為自動加速。”

蔚來表示，根據資料分析結果顯示，車輛未出現自動加速和剎車失靈的情況。

今年6月7日，海口市美蘭區美苑路春江壹號小區發生了一起嚴重的交通事故。一輛小米SU7純電動轎車在駛出停車場時，突然衝向非機動車道正常行駛的電動車和路人，造成一死一傷的嚴重後果。

很快，網路上便有了小米SU7“車輛失控”、“剎車失靈”等論調。

對此，小米方面回應表示，經配合警方調取車輛後臺資料，事故發生時車輛各項狀態正常，制動踏板狀態正常，加速踏板處於持續下踩狀態。相關媒體輕率描述“車輛失控”、“剎車失靈”等言辭，已嚴重失實。

比較有代表性的案例當屬溫州和女車主車頂維權，二者不依不饒鬧了很久，並且後續諸多反轉。

2021年10月，溫州特斯拉“剎車失靈”一案宣判。法院認為，由第三方鑑定出的原因與責任，與車主在社交平臺所述不符，構成了對特斯拉名譽權的侵害，判定被告在抖音平臺上向原告賠禮道歉，並酌情向原告賠償損失5萬元。

2022年5月，溫州特斯拉失控車主釋出道歉信，就自己侮辱和詆譭特斯拉公司以及特斯拉汽車一事致歉。

道歉信表示，事故發生時，自己錯把油門當成剎車，導致車輛衝入停車場，與停車場道閘、停放的多輛車輛、隔離欄等發生碰撞。

事發後，在明知是自己操作失誤情況下，仍然在各社交平臺、媒體採訪中釋出“特斯拉自動加速剎車失靈”、“珍愛生命遠離特斯拉”等內容，來侮辱和詆譭特斯拉公司和特斯拉汽車。

今年5月，女車主車頂維權一案一審結果出爐，女車主張女士敗訴，判定其向特斯拉賠償17萬餘元。

法院認為，車主張女士未提供任何證據證明案涉車輛確實存在剎車失靈這一故障，其在庭審中亦明確承認實施案涉行為時主張的剎車失靈系其主觀判斷，特斯拉一方從未承認該事實。

案件審理過程中，張女士亦不申請對案涉車輛是否存在剎車失靈進行司法鑑定，故根據誰主張誰舉證原則，理應由張女士承擔舉證不能的法律後果。

那麼“剎車失靈”的鑑定有什麼意義呢？

“剎車失靈”鑑定的意義和難度

對於車主來說，如果鑑定報告確實能證明車輛存在剎車失靈的問題，將是他們向車企進行維權的有力證據。

對於整個汽車行業而言，如果這份報告反映情況屬實，那將打破多年來新能源車事故“全部都是車主個人導致”的情況。

多年來，眾多新能源汽車事故，最後的結論幾乎都是車100%沒有問題，全是駕駛員的誤操作。

這將給整個行業帶來借鑑意義。

但剎車失靈的鑑定也存在一定難度。

如今的汽車，尤其是新能源汽車，配備了大量的電子控制系統和感測器，車輛的執行資料都儲存在電子控制單元或資料記錄系統中。但這些資料往往是車企加密儲存的，第三方鑑定機構很難直接獲取完整、準確的資料。

即使能夠獲取到車輛的資料，這些資料也非常複雜。並且，剎車失靈往往是偶發性的故障，在正常的檢測過程中可能無法復現，這就給鑑定工作帶來了很大的困難。

此外，對於剎車失靈這樣的故障，目前行業內缺乏統一的標準測試方法和流程。

不同的鑑定機構可能採用不同的測試方法和標準，這就導致了鑑定結果的不一致性和可能存在爭議性。

時至今日，“剎車失靈”的案例仍時有發生，且爭議不斷。此前還曾有過車主安裝“行腳記錄儀”的熱梗。

此事關乎人命，應當早日重視起來。