從保安逆襲脫口秀冠軍，口才受郭麒麟盛讚，付航憑啥成喜劇之王？

付航的後勁太大了。

奪冠後，一直話題不斷，從分析他的文字，到分析他的家庭，到分析他的未來，簡直有一種石頭縫裡蹦出個孫猴子，每個人都在驚奇打量的感覺。

哦，猴子，這也恰恰是付航最大的標籤。

而這些討論聲中，最有意思的一個觀點，就是說他是“下一個周星馳”。

你看吶：

他們都諷刺了所有，唯獨沒有諷刺愛情

他們都關注小人物，都講了小人物的逆襲

這還不夠像嗎？

不可否認，在一檔周星馳發起的綜藝裡奪冠，再加上上述特質，很難不讓人把二者放在一起比較。

但。

作為周星馳的老粉，Sir越看付航，其實會越覺得，他更像另一個人：

賈玲。

是的。

付航不是”脫口秀界周星馳”，而是“脫口秀界賈玲”。

01

聊付航，不能不提一個字：

猴。

甚至如果在3個月前，大部人對付航的印象也不可能是什麼周星馳、喜劇之王。

而只有“猴”。

在人均嗎嘍的時代，付航將“猴設”捲到了天花板。

長相，猴裡猴氣的。

瞧這睿智的眼神、瘦黑的身材、耷拉的姿態，誰能把他和旁邊的猿人分得清楚？

光是一站，自帶笑點。

行為，猴子附身似的。

眼睛一瞪，嘴巴一咧，小手一比，簡直是六小齡童的接班人。

表演外放，動作誇張，好動得別說坐了，連站都站不住，讓人難以預測他下一秒的動作。

請看VCR：

強烈建議清點一下峨眉山潑猴的數量，懷疑有一隻偷偷跑下山，化成付航的模樣。

△ 早期猴子馴服人類的珍貴影片

在付航和線下觀眾之間，“猴”更是早已成為了一種心照不宣的play。

有觀眾苦思冥想地造梗，不惜造一所新大學，“蒙克大學”。

有觀眾隨身攜帶著香蕉，耍猴的都知道這香蕉的門道有多深。

久而久之，“猴”，成為了付航最大的一個標籤：

“觀眾可能記不住演員的名字，但只要提一個特徵，大家會想起我。”

所以，當他從線下走到線上，第一次錄製脫口秀綜藝，主動cue起“猴設”。

觀眾是未識其人，先見其猴。

首秀登場。

手放在耳邊，半彎著身，發出細長尖的聲音，猴模猴樣的。

光是這個露相，就逗得臺下觀眾拍掌歡呼。

一開口，拿“猴設”開涮，加強大眾對其特徵的印象：

很多觀眾都說我是猴

其他的脫口秀演員一提起來是什麼學歷高、文字好

觀眾都說我是通人性

平臺也玩梗

別人都什麼情感類、搞笑類、顏值類

我是靈長類

就算是進入正經狀態，也不落下“猴”梗：

然後周星馳看著我的眼睛

跟我說

說你做喜劇是為了什麼

我看著周星馳 我說

我想給大家帶來一些純粹的快樂

周星馳看著我說

粵語的“好”和普通話的“猴”的發音極其相近。

聽到付航這話，臺上臺下的人都忍不住笑起來，似乎純粹的快樂來得如此簡單：

諧音梗、大動作、大表情、大嗓門。

猴笑倒是挺猴笑的。

但光靠這套猴戲，怎麼能拿下喜劇之王的稱號，成為網友口中的“下一個周星馳”呢？

付航給出的答案是：

立地成猴。

02

在付航的脫口秀宇宙裡。

猴就像是一個game點，他圍繞著它，逐漸升番。

第一番，是外在形象上的猴。

第二番，則是社會地位上的猴。

而後者，才是人們讚賞付航的主要理由。

就像星爺電影裡的那句，“你看那個人，他好像一條狗”，一句小人物的自嘲，說出了不少失意者的落寞與無奈。

在付航的脫口秀宇宙裡，“猴”，說的也是被擠壓到社會角落的小人物，被這個社會耍弄的不甘。

沒錯，付航在世俗的意義上，曾經是個“失敗者”。

讀書的時候，他跟不上優績主義的腳步。

哪怕跟上了，迎頭痛擊的，也是質疑與嘲笑：

二里莊神偷，專門偷卷子。

工作的時候，他跟不上社會的節奏。

付航曾經在一家高階會所當保安，看到有司機想來接杯水，他便招呼過去了，可經理卻來趕人，說樓下才是司機休息室。

言下之意，下等人只能呆在地下室。

就像《寄生蟲》裡的一家人。

付航對此會心甘情願地接受嗎？

未必。

和大部分辛苦工作，卻無端端地被這個社會定義為失敗者的普通人一樣，付航也會爆發出發自內心的憤怒。

他透過一個吃法餐的故事，大聲宣言：

去你的高階，我情願當猴。

以及，最終決賽的前半段，透過一個人、猴、馬的故事，再次從小人物的角度，進行“以下犯上”：

一個農民讓猴子幫忙摘水果，再用馬車拉水果去賣。

本來農民、猴子和馬都很高興。

可是動物保護組織把他們攔了下來，指責農民不該讓動物幹活，要解救猴子。

農民和猴子都生氣，但最生氣的還是馬，自己怎麼就不算動物呢：

現場效果炸裂，掌聲與笑聲齊飛。

當時聽到這裡，Sir的確一邊大笑一邊內心一振：

付航有將世界荒誕的一面，翻過來給人看到了。

就像邁克爾·桑德爾在《精英的傲慢》一書中所說的。

當這個社會一直在宣揚努力就能成功，就能實現階層躍遷的時候，其實也是在某種程度上否定了沒有頂尖天賦、沒出生在精英家庭、只能普普通透過完一輩子的我們。

這個社會的評價體系出了問題。

可惜。

然後呢？

沒了。

他開始講他的愛情故事了，開始以情動人。

可以看得出來。

小人物的視角，配上故事的鋪墊、激情的嗓門與鼓勵式語言，付航的確與周星馳式人物形成了互文：

尹天仇對著大海高喊“努力、奮鬥”，付航對著觀眾喊麥“passion”；

“死跑龍套”的尹天仇堅持“我是一個演員”，付航高呼舔狗也有舔狗的劇本；

尹天仇最終選擇了愛情，付航也有人等他回家。

當那句“只要你勇敢做自己，就會有人愛你”一出來，現場的情緒價值達到頂點，臺上臺下的觀眾當場淚灑。

而更重要的是，付航身上，也確實有尹天仇的影子：

比如，小人物堅持夢想的悲情。

曾經有一次在酒吧的開放麥，場子那叫一個冷清，臺下沒有一個人。

酒吧老闆對付航說，你走吧。

付航拒絕了，他覺得只要來了就得演完。

僵持之下，付航只能打電話喊來朋友，請他幫忙當觀眾。

對著朋友，付航演完了全場。

但即便如此。

Sir也會覺得，付航只不過是1/2的周星馳。

為什麼？

因為周星馳並不會就此停留在自嘲、憤怒、感動的個人情緒裡，他會敏銳地發現問題的根源所在，並用一種天馬行空的方式，將這種更大的荒誕表達出來。

而付航則是不願，或者不能。

具體來說。

按照網友的說法，付航不冒犯任何人、任何事，只選擇冒犯自己，然後治癒他人。

付航自己也坦白過，他不喜歡冒犯別人。

你不能讓那個男孩難過，你不能讓那個女孩難過，你不能讓在場的觀眾難過，你也不能讓看這個影片的網友難過，你不能觸碰的東西太多了。

也可以看到他跟觀眾的互動中，有時開完觀眾的玩笑，他就會立馬接一句，“您也來開我玩笑”“我只是說笑的”。

哪怕是在節目中，面對放狠話環節，付航得瑟一把之後，立馬服軟：我都是開玩笑的。

郭麒麟曾這樣形容這隻猴：

我覺得你就是特像那種歷經八十一難

現在就要給你冊封鬥戰勝佛

你說去你的

我就當齊天大聖

這形容，桀驁、灑脫、自由自在，聽得付航羞澀地咧開牙花子笑。

但其實，付航哪裡是郭麒麟說的齊天大聖，而是關在籠子裡作揖的猴。

即使是尖銳時刻，他也是圓滑的：

對上層的諷刺，都是投向了虛空，飄渺的“高階”；對底層的撫慰，都停留在了煽情，普世的雞湯。

而周星馳則不同。

星爺電影裡，對於任何形式的權威，始終都高舉著諷刺的利刃、警惕的目光。

對於小人物，他也沒有亂灑溫情。

《大話西遊》的孫悟空戴上緊箍才變得法力無邊，《九品芝麻官》突然得到最高權力的眷顧，《功夫》裡阿星突然被打通任督二脈，《食神》裡觀音現身來幫他……

這一切背後，都有一句潛臺詞：

如果沒有神的幫助，小人物是永遠不可能翻身的。

在星爺的世界。

他不是一味地製造小人物逆襲的泡沫，將殘酷的世界包裝成溫情的天堂。

所以該怎麼說呢。

我們當然可以將其歸因為環境問題，甚至於國內觀眾無法接受真正冒犯的問題。

但是啊，當我們在規則或者市場面前總是會下意識地後退兩步，那麼久而久之，被鈍化了的，也只有我們自己的敏銳與尖銳。

而在這個意義上來說。

現下，大約也不可能真的會出現第二個周星馳了吧。

03

所以，與付航最貼近的是誰呢？

其實是賈玲。

一方面，是他們都把自己放到一個低位，讓自己變成“猴兒”，透過自耍猴戲的方式，逗樂觀眾。

而另一方面。

則是在讓人心疼的自貶自損之後，他們往往會透過煽情的方式，將觀眾逼出眼淚，陷入一種情緒的漩渦當中。

表面上看這是在煽情。

實則暗藏著，一種排山倒海式的尋求共鳴。

怎麼說？

煽情這點就無需多說了，正如陳其鋼在《圓桌派》所指出的：

中國人講煽情。

這是一種非常典型的中式文化，以至於絕大多數的國內創作者，都將其理解為最高信條。

不信？

你去把這些年來的晚會小品，國產喜劇都看一遍就明白了。

而共鳴呢？

顯然，這已經變成了他們的殺手鐧。

一個比較。

賈玲的《熱辣滾燙》說的是什麼？

是一個跌入谷底的女性，決意於找回自己，“想贏一次”。

於是電影的結尾。

雖然在賽場上，樂盈是輸了，但她顯然掌握了自己的生活節奏，贏得了屬於自己的尊嚴。

這種對原版結局的改變，顯然引發了更大群體的共鳴。

而付航的脫口秀呢？

往往也是如此。

他說的是，雖然我改變不了自己的容貌，雖然我最終也不會變成你們眼裡的成功人士，但我“只要勇敢地做自己，就總會有人愛你。”

或許正是如此，一些失意的觀眾，彷彿突然找到了自己的代言人一般，由衷地認同起來。

Sir當然不是說這樣的做法不好。

問題在於：

無處不在的煽情與共鳴追求，無處不在的情感漩渦製造，對專業、智識與理性，都會形成一定的威脅。

就像Sir不止一次可惜的節目，《奇葩說》。

這曾經是理性、智識與語言的交鋒。

後來，卻變成了煽情大會，誰能擊中在場觀眾情緒的最大公約數，誰便能贏得票數。

還記得King黃執中在《奇葩說》第一次失敗。

BB

那是《奇葩說》的第六季，一開始，黃執中和雷哥就“該不該給部門新同事發喜帖”這樣一個話題展開了辯論。

正方雷哥主張婚禮是個社交場合，即便不熟悉的同事，也能在婚禮中彼此熟絡起來，有利於處理好同事關係等等。

看起來並沒有什麼說服力。

而反方黃執中則準確地抓住了辯題的要害，並將其重新定義“當面對別人，我們有沒有差別待遇的勇氣？”

他舉了很多例子。

尤其是請了全公司的同事來婚禮，和告別式上只有在意的人來的反差，讓不少人起了雞皮疙瘩。

條理清晰，說服力強。

也正是如此，整個辯論的大部分時間裡，黃執中的票數都一路領先，“開槓”完畢後，兩人票數懸殊為21:72。

但。

直到雷哥說了一句話：

差別待遇

是職場中新同事最怕聽到的一個詞

他們害怕差別待遇

瞬間無數人感同身受，最終票數反超，60:38，在這個節目上第一次有人贏了黃執中。

雷哥更多的是“利用”了每一個人都有職場新人的經歷，並在此基礎上製造出了一個極其寬泛而又強烈的共情心。

當黃執中用一層一層的理性把觀點和盤托出的時候，他其實是在用一種可以暴露弱點的方式在引導觀眾思考，人們在思維的漩渦裡反覆盤算，並選擇相信與否。

而感性的斷語卻不需要你思考，只要你接收就行了。

因此。

贏了黃執中的其實不是觀點，甚至不是理性。

而是觀眾的情感。

當然。

Sir也知道拿付航與周星馳、賈玲這些喜劇大咖對比，的確是一件不太公平的事。

畢竟他的喜劇人生，才剛剛開始。

在未來。

也許付航也會真的如史上最著名的“嗎嘍”一樣，從一個被仙界看不起的小猴妖，變身成大鬧天宮的齊天大聖。

他自有他自己的道路。

可眼下。

Sir擔心的卻是：

當煽情與共鳴成為創作者的最高追求，當我們所有人都習慣於情感氾濫，並只顧著邊動情落淚邊掌聲大動。

會不會有一天回過頭來才突然發現：

我們不但失去了思辨的空間。

甚至久而久之，連共情的能力，都已逐步鈍化？

本文圖片來自網路

編輯助理：桀驁不馴八寶粥